Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про залишення скарги без задоволення

                         РАХУНКОВА ПАЛАТА
         МIЖВIДОМЧА КОМIСIЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПIВЕЛЬ
 
                          Р I Ш Е Н Н Я
 
                      04.12.2007  N 02/882рш
 
 
               Про залишення скарги без задоволення
 
 
     Відповідно до  статті  3-3  та  частини  5  статті  37 Закону
України "Про закупівлю товарів,  робіт і послуг за державні кошти"
(   1490-14  )  (далі  -  Закон),  на  підставі  скарги  Закритого
акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка"  (далі  -
Скаржник)  (м.  Харків)  від  12.10.2007  року  N  2895/1  на  дії
Харківського  національного  автомобільно-дорожнього  університету
(далі - Замовник) (м.  Харків), при проведенні процедури закупівлі
за державні       кошти       автомобіля-сміттєвоза        Комісія
В С Т А Н О В И Л А:
 
     Скарга Закритого  акціонерного  товариства "Автоторгова група
"Спецтехніка" містить  вимогу  скасувати  рішення  Замовника  щодо
визначення переможця та відмінити торги.
     За результатами  розгляду   скарги,   на   підставі   наданих
матеріалів було встановлено наступне.
     Скаржник скаржиться, що Замовник вчинив неправомірні дії тим,
що  зазначив в пункті 3 розділу "Основні умови договору" Тендерної
документації,  що "Розрахунки за поставлений товар здійснюється на
підставі п.  7  ст.  51  Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) на
умовах відстрочки  платежу  на  термін  10  банківських  днів...".
Скаржник стверджує, що такою вимогою Замовник чітко встановив межі
відстрочки платежу,  а тому  унеможливив  запропонувати  будь-який
інший  строк.  Проте,  деякі  інші  учасники  (ТОВ  "Омега" та ТОВ
"Євросклад") запропонували у своїх  пропозиціях  строк  відстрочки
платежу  20 календарних днів,  чим,  на думку Скаржника,  порушили
Основні умови  договору,  наслідком  чого  стало  отримання  одним
учасником   (ТОВ  "Омега")  більшої  суми  балів,  що  забезпечило
перемогу в торгах.
     Крім того,   Скаржник  вважає,  що  Замовник  порушив  вимоги
Закону,   оскільки   недотримався   терміну   між   опублікуванням
оголошення про заплановані торги та поданням тендерних пропозицій,
тому що  відповідно  до   частини   третьої   статті   19   Закону
( 1490-14  ),  цей  строк  повинен  складати  30 календарних днів,
тільки в окремих випадках може бути скорочений до  15  днів,  а  в
даному випадку він становив 15 календарних днів.
     Отже, Скаржник  вважає,  що  такими  діями  Замовник  порушив
основні  принципи  державних  закупівель:  максимальна економія та
ефективність,  об'єктивна   та   неупереджена   оцінка   тендерних
пропозицій,  відкритість  та  прозорість на всіх стадіях державних
закупівель.
     З пояснень Замовника та наданих документів було з'ясовано, що
оскарження Скаржника щодо  неправомірного  зазначення  в  "Основні
умови  договору" строку відстрочки платежу безпідставні,  оскільки
пунктом  3  ("Розрахунки  за  поставлений  товар  здійснюється  на
підставі п.  7  ст.  51  Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) на
умовах  відстрочки  платежу  на  термін  10  банківських   днів.")
передбачався  лише  найкоротший термін відстрочки платежу,  а тому
кожен учасник  міг  запропонувати  будь-який  інший  строк,  а  не
виключно  14  календарних днів.  Крім того,  відповідно до частини
першої статті 22 Закону ( 1490-14 ),  учасник має право не пізніше
ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних
пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної
документації.  Проте,  Скаржник цим правом не скористався і ніяких
запитів до Замовника не направляв.
     Щодо недотримання   Замовником   строку   між  опублікуванням
оголошення та розкриттям пропозицій,  то  відповідно  "до  частини
третьої  статті  19  Закону в окремих випадках цей строк може бути
скорочено до 15 календарних днів,  а  оскільки  в  Замовника  були
об'єктивні  підстави  для  скорочення  строку  (про що зазначено у
Звіті),  то він не порушив  вимог  Закону  (  1490-14  )  тим,  що
встановив  розкриття через 15 календарних днів після опублікування
оголошення.
     Крім того,  відповідно  до частини четвертої статті 24 Закону
( 1490-14 ), Замовник має право до закінчення встановленого строку
подання тендерних пропозицій прийняти рішення про його продовження
у разі,  якщо один чи  більше  учасників  не  можуть  подати  свої
тендерні   пропозиції   до  зазначеного  строку  через  об'єктивні
причини.  Проте,  жоден з учасників з таким проханням до Замовника
не  звертався,  а  тому  підстав  для встановлення більш тривалого
терміну подання пропозицій не було.
     Отже, Замовник  не  порушив  вимог  Закону  (  1490-14 ) щодо
проведення процедури закупівлі автомобіля-сміттєвоза.
     Враховуючи викладене  вище,  керуючись  частиною  5 статті 37
Закону ( 1490-14 ) та на підставі пункту 9 Порядку розгляду  скарг
( vr1_3521-07 ), Комісія В И Р I Ш И Л А:
 
     Скаргу Закритого  акціонерного  товариства "Автоторгова група
"Спецтехніка"     на      дії      Харківського      національного
автомобільно-дорожнього   університету  при  проведенні  процедури
закупівлі за державні  кошти  автомобіля-сміттєвоза  залишити  без
задоволення.
 
 Голова Комісії                                          В.Копилов
 
 Перший заступник Голови Комісії                        О.Ткаченко
 
 Заступник Голови Комісії                              М.Мельничук
 
 Секретар Комісії                                  С.Стефановський








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка