Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про суб"єкта правопорушення Закону України "Про боротьбу з корупцією"


                  ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 16.12.97
 
 vd971216
 
     Про суб'єкта правопорушення Закону України "Про боротьбу
                           з корупцією"
                             (Витяг)
 
     Суб'єктом правопорушення,  передбаченого Законом України "Про
боротьбу з корупцією" ( 356/95-ВР  ),  може  бути  лише  державний
службовець  зі  статусом  посадової  особи,  тому  постанова судді
повинна містити посилання на докази,  які підтверджують не  тільки
умисел  особи  на незаконне одержання матеріальних благ,  пільг чи
переваг, а й те, що ця особа була посадовою.
     Постановою судді   Скадовського  районного  суду  Херсонської
області від 30 травня 1997 р.  К.  притягнуто до  адміністративної
відповідальності за  ст.  8  Закону  "Про  боротьбу  з  корупцією"
( 356/95-ВР ) у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
     Згідно з  постановою  К.,  виконуючи обов'язки архітектора м.
Скадовська, видав гуртово-роздрібному підприємству довідку про те,
що  торговельна площа кіоску складає 22,8 кв.  метра (в той час як
фактично вона дорівнювала 17,8 кв.  метра),  і  тим  самим  сприяв
цьому   підприємству   в  одержанні  ліцензії  на  право  торгівлі
алкогольними напоями.
     Голова Верховного  Суду України визнав,  що зазначене рішення
судді підлягає скасуванню з таких підстав.
     Всупереч вимогам ст. 255 КпАП ( 80732-10 ) суддя не вжив усіх
необхідних   заходів   до   всебічного,   повного  й  об'єктивного
з'ясування обставин справи,  внаслідок чого поза увагою залишились
обставини,   які   мають   істотне  значення  для  її  правильного
вирішення.
     Відхиливши доводи  К.  про достовірність виданої ним довідки,
суддя не навів у своєму рішенні будь-яких мотивів.  Без  належного
реагування  залишилися  клопотання К.  щодо проведення відповідних
переобмірів зазначеного об'єкта за участю  спеціалістів  у  галузі
будівництва чи архітектури.
     У рішенні немає посилань  на  докази,  які  підтверджували  б
спрямованість  умислу  К.  на незаконне одержання ним матеріальних
благ,  послуг,  пільг чи переваг, а також те, що він був посадовою
особою,  хоча суб'єктом правопорушення,  передбаченого п. "г" ч. 3
ст. 5 Закону "Про боротьбу з корупцією" ( 356/95-ВР ),  може  бути
лише державний службовець зі статусом посадової особи.
     Виходячи з наведеного  та  взявши  до  уваги,  що  на  момент
розгляду справи   закінчилися  строки,  передбачені  ст.  38  КпАП
( 80731-10 ),  Голова  Верховного  Суду  України  постанову  судді
скасував, а провадження в справі закрив.
 
 Надруковано: "Юридичний вісник України",  N 42  (278),  19  -  25
              жовтня 2000 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD28.08041
EUR32.27562
RUB0.42998
PLN7.52258
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка