Законы Украины

Новости Партнеров
 

Особи, які брали участь у будівництві жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, мають право вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх витрат на будівництво, якщо д...


                ПРЕЗИДІЯ КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 13.06.96
 
 
 
                                                           (Витяг)
 
     У березні 1995 р.  Л.  звернулася до суду із позовом до Л. П.
та Л. М. про відшкодування витрат на будівництво жилого будинку.
     Позивачка зазначала,  що під час її шлюбу  з  Л.  П.  вона  й
відповідачі у період з 1988 до 1994 р.  збудували жилий будинок та
підсобні приміщення.  Дозвіл на будівництво цього будинку отримала
Л.  М.  Оскільки відповідачі відмовляються сплатити їй компенсацію
за участь у будівництві, позивачка просила задовольнити її вимоги.
     Рішенням Богуславського  районного суду від 13 листопада 1995
р.,  залишеним без  зміни  ухвалою  судової  колегії  в  цивільних
справах Київського обласного суду від 12 грудня 1995 р.,  в позові
було відмовлено.
     Заступник Голови  Верховного  Суду України порушив у протесті
питання про скасування судових рішень  з  направленням  справи  на
новий  розгляд.  Президія  Київського  обласного суду визнала,  що
протест підлягає задоволенню з таких підстав.
     Відмовляючи в  позові,  суд  виходив з того,  що позивачка не
довела  розміру  понесених  нею  витрат  на  будівництво  спірного
будинку.  Погодитися  з  такими  доводами  суду як з підставою для
відмови в  позові  не  можна.  Відповідно  до  роз'яснень  Пленуму
Верховного Суду України,  викладених у п. 4 постанови від 4 жовтня
1991 р.  N 7 ( v0007700-91 )  (зі  змінами,  внесеними  постановою
Пленуму від  25 грудня 1992 р.  N 13 ( v0013700-92 ) "Про практику
застосування судами  законодавства,  що  регулює  право  власності
громадян   на   жилий   будинок",  особи,  котрі  брали  участь  у
будівництві жилого будинку не  на  підставі  угоди  про  створення
спільної власності,  яка відповідає законодавству, вправі вимагати
не визнання права власності  на  будинок,  а  відшкодування  своїх
витрат на будівництво,  якщо допомогу забудовнику вони надавали не
безоплатно.  Недоведеність конкретного розміру  витрат  може  бути
підставою для зменшення розміру їх відшкодування, а не для відмови
у позові.
     Рішенням районного  суду  встановлено,  що  позивачка  Л.  та
відповідач Л.  П.  надавали Л.  М. допомогу в будівництві спірного
будинку.  Проте суд не з'ясував,  чи  не  надавалася  ця  допомога
безоплатно.
     Щодо розміру витрат позивачка вказувала  на  те,  що  спірний
будинок   споруджувався   в   той  час,  коли  вона  перебувала  в
зареєстрованому шлюбі з Л. П. Останній витрачав їхні спільні кошти
на  придбання будівельних матеріалів,  оплату праці робітників,  а
вона брала участь у будівництві особистою працею.  У зв'язку з цим
позивачка  просила  відшкодувати їй половину понесених ними витрат
на  будівництво  будинку.  На  обгрунтування  цих   доводів   вона
послалась   на   видані   Богуславською  ПМК-22  довідки,  в  яких
зазначається,  що Л.  П.  у період з 1990 до 1994 р. купував у цій
організації  будівельні  матеріали,  на  показання свідків,  котрі
будували будинок, та на інші докази.
     Суд доводів позивачки не перевірив,  оцінки наведеним доказам
не дав і не зазначив у рішенні,  з яких  причин  їх  не  взято  до
уваги.
     Оскільки Богуславський районний суд на порушення вимог статей
15, 30,  62 ЦПК ( 1501-06 ) неповно з'ясував обставини,  що  мають
значення  для справи,  і не дав належної оцінки доказам,  а судова
колегія в цивільних справах Київського обласного суду не  звернула
уваги на ці недоліки,  президія названого обласного суду скасувала
судові рішення і направила справу на новий розгляд.
 
 "Рішення Верховного Суду України", 1997 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка