Законы Украины

Новости Партнеров
 

При розгляді заяв громадян, які реабілітовані як жертви політичних репресій в Україні (або їх спадкоємців першої черги), про повернення вилученого у них майна або відшкодування його вартості, у разі незгоди їх з рішенням з цього питання комісії Автон...


              ПРЕЗИДІЯ ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
                            21.07.1991
 
                             (Витяг)
     В. звернувся   до   суду   зі   скаргою  на  рішення  комісії
Козелецької районної ради народних депутатів з  питань  поновлення
прав реабілітованих.  В.  вказував,  що в 1937 р. був репресований
його батько, котрого реабілітовано в 1964 р. Зазначеними рішеннями
йому   як  спадкоємцю  реабілітованого  постановлено  виплатити  в
рахунок відшкодування збитків грошову  компенсацію  в  сумі  39965
крб.  Ці  рішення  ним  були  оскаржені  до  комісії Чернігівської
обласної  ради  народних  депутатів  з  питань   поновлення   прав
реабілітованих, оскільки йому безпідставно відмовлено у поверненні
будинку в натурі,  але в задоволенні його скарги було  відмовлено.
Посилаючись   на   те,  що  комісія  незаконно  відмовила  йому  в
поверненні будинку в натурі, В. просив задовольнити його скаргу.
     Рішенням Козелецького районного народного суду від  4  грудня
1992  р.,  залишеним  без  зміни ухвалою судової колегії обласного
суду від 12 січня 1993 р., в задоволенні скарги відмовлено.
     У протесті першого заступника Голови Верховного Суду  України
ставилось питання про скасування судових рішень.  Протест підлягав
задоволенню з таких підстав.
     Постановляючи рішення,  суд  послався  на  те,   що   комісія
правомірно  відмовила заявникові в поверненні будинку,  оскільки в
ньому розташована ветеринарна дільниця Козелецької райветлікарні і
на   його   перебудову  та  переобладнання,  для  використання  за
призначенням, було понесено значні затрати.
     З такими висновками погодилася  і  судова  колегія  обласного
суду,  залишаючи  рішення  без  зміни.  Проте з ними погодитися не
можна.
     Згідно з п.  30 Положення про  порядок  виплати  компенсації,
повернення  майна  або  відшкодування його вартості реабілітованим
громадянам (в редакції від 5  жовтня  1992  р.,  додаток  N  1  до
постанови Кабінету  Міністрів  України від 5 жовтня 1992 р.  N 564
( 564-92-п  )  рішення  комісій  з  питань  виплати   компенсації,
повернення  майна  або  відшкодування  його  вартості  можуть бути
оскаржені  реабілітованим  (або  його  спадкоємцями)   та   іншими
заінтересованими громадянами,  права яких обмежені,  відповідно до
комісії Верховної Ради Республіки Крим, обласної комісії, а в разі
незадоволення прийнятим рішенням ці громадяни можуть звернутися за
вирішенням спору до суду.
     Виходячи із цього Положення ( 564-92-п ),  при розгляді таких
скарг  суд має витребувати у комісії матеріали,  за якими прийнято
рішення,  і вирішити спір по суті,  а не питання про законність чи
незаконність рішення комісії.
     Вирішуючи скаргу,  суд  цього  не  врахував,  спір по суті не
вирішив,  а постановив тільки рішення про  відмову  в  задоволенні
скарги.
     Президія Чернігівського  обласного суду визнала,  що за таких
обставин  постановлені  у   справі   судові   рішення   підлягають
скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
 
 "Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
 N 3 (частина 2), 1995 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.31554
EUR30.5155
RUB0.41981
PLN7.12863
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка