Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про визнання банкрутом

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 24.01.2007                             Справа N Б29/24/26/2/37/00
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 29.03.2007
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     Полякова Б.М., - головуючого
     Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.
     розглянувши касаційну    скаргу    Відкритого    акціонерного
товариства  "Криворізьке  автотранспортне  підприємство  14100"  в
особі керуючого санацією Сороковікова Андрія Юрійовича
     на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від
16.05.2006
     та постанову Дніпропетровського  апеляційного  господарського
суду від 19.07.2006
     у справі    господарського    суду    N     Б29/24/26/2/37/00
Дніпропетровської області
     за заявою  Відкритого  акціонерного  товариства  "Криворізьке
автотранспортне підприємство 14100"
     про визнання банкрутом
     в судовому засіданні взяли участь представники:
     від боржника - Шрамко О.Ю. (дов. від 03.01.2007)
     керуючий санацією - Сороковіков А.Ю.
     В С Т А Н О В И В:
 
     В ході  провадження  по  справі  про  банкрутство  Відкритого
акціонерного  товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство
14100" Ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області  від
16  травня  2006 року у справі N Б24/26/2/37/00 (суддя Полєв Д.М.)
розгляд справи відкладений,  визнано обов'язковою  явку  в  судове
засідання  о  10.45  06 червня 2006 року повноважних представників
кредиторів, керуючого санацією, управління з питань банкрутства та
відділення  ФДМУ.  Зобов'язано  керуючого  санацією  в строк до 01
червня 2006 року скликати та провести загальні  збори  кредиторів,
на  яких  прозвітувати  про свою діяльність,  вирішити питання про
доцільність переобрання комітету кредиторів,  письмово повідомивши
суд  про  час  та  місце  проведення  зборів  за  п'ять днів до їх
проведення.  Зобов'язано  комітет  кредиторів   після   проведення
загальних  зборів  розглянути питання доцільності заміни керуючого
санацією,  представивши в судове засідання відповідне клопотання з
доданням  протоколу  засідання  комітету  кредиторів.  Зобов'язано
Центральну МДПI до судового засідання представити суду  інформацію
про стан розрахунків боржника з бюджетом під час процедури санації
та розмір  його  поточної  заборгованості  за  станом на 01 травня
2006 року.  Зобов'язано вчетверте керуючого  санацією  представити
суду   відомості   про  щоквартальне  звітування  перед  комітетом
кредиторів відповідно  до  п.7  ст.   18   Закону   України   "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ) та  звіт  про  проведену  роботу,  у  якому
зазначити  відомості  про  надходження  та  використання коштів за
період з моменту відкриття процедури санації по цей час, відомості
про  структуру заборгованості боржника перед кредиторами за станом
на 01 травня 2006 року та довідку про активи  боржника  станом  на
01 травня  2006  року  та  на час введення процедури розпорядження
майном боржника. Зобов'язано втретє керуючого санацією представити
перелік  судових справ щодо боржника із зазначенням предмету спору
по них.  Зобов'язано прокурора Довгинцівського району  представити
відомості  про  стан  провадження  по кримінальній справі відносно
посадових осіб ВАТ "Криворізьке АТП 14100" з  приводу  зловживання
службовим  становищем  при  складенні  та  підписанні  акту звірки
взаємних розрахунків між боржником та ДП "Новий Світ". Зобов'язано
Дніпропетровське   обласне  управління  з  питань  банкрутства  та
Регіональне   відділення   ФДМУ   по   Дніпропетровській   області
представити  письмові  пояснення щодо доцільності заміни керуючого
санацією боржника.
 
     Не погодившись  з ухвалою боржник ВАТ "Криворізьке АТП 14100"
в  особі  керуючого  санацією  Сороковікова  А.Ю.   звернувся   до
апеляційного  господарського  суду з апеляційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права,  просить ухвалу скасувати та залишити заяву ДП "Новий Світ"
Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" без розгляду.
 
     Постановою Дніпропетровського   апеляційного   господарського
суду  від  19.07.2006 ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 16 травня 2006 року у справі N Б24/26/2/37/00 залишено
без  змін,  а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" в особі  керуючого
санацією Сороковікова Андрія Юрійовича залишено без задоволення.
 
     Не погоджуючись  з винесеною постановою,  відкрите акціонерне
товариство  "Криворізьке  автотранспортне  підприємство  14100"  в
особі  керуючого санацією Сороковікова Андрія Юрійовича звернулось
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просило   скасувати  зазначені  судові  акти,  та  залишити  заяву
Дочірнього підприємства "Новий світ" Кіпрської  компанії  "Неолюкс
Трейдінг  Лімітед"  про  заміну  керуючого  санацією без розгляду,
аргументуючи  порушенням  норм  матеріального  та   процесуального
права,  а зокрема,  статей 17,  18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника    або    визнання    його   банкрутом"
( 2343-12  ),  статей  4-2,  26,   29,   79,   84   Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
 
     Колегія суддів   Вищого    господарського    суду    України,
переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та
постанову суду апеляційної  інстанції,  на  підставі  встановлених
фактичних   обставин   справи   перевіривши   застосування   судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального  права,
дійшла   висновку,   що   касаційна  скарга  підлягає  задоволенню
частково, виходячи з такого.
 
     Згідно статті  91   Господарського   процесуального   кодексу
України ( 1798-12 ) сторони у справі мають право подати апеляційну
скаргу,  а прокурор -  апеляційне  подання  на  рішення  місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.
 
     Частиною 1  статті  106 Господарського процесуального кодексу
України   (   1798-12   )   встановлено,   що   ухвали   місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках,  передбачених  цим  Кодексом  та  Законом  України  "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ).
 
     Згідно частини 2  статті  4-1  Господарського  процесуального
кодексу  України  (  1798-12  )  та частини 5 пункту 5 Прикінцевих
положень  Закону  України   "Про   відновлення   платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) передбачено,  що
господарські суди розглядають справи  про  банкрутство  у  порядку
провадження,    передбаченому    цим   Кодексом,   з   урахуванням
особливостей  встановлених  Законом   України   "Про   відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
 
     Відповідно до    частини    1    статті   86   Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) якщо господарський спір
не  вирішується  по суті (відкладення розгляду справи,  зупинення,
припинення провадження у справі,  залишення  позову  без  розгляду
тощо), господарський суд виносить ухвалу.
 
     Наведені норми  права не передбачають права оскарження даного
виду ухвал.
 
     Як вбачається із матеріалів  справи,  ухвалою  господарського
суду  Дніпропетровської  області  від  16  травня  2006 відкладено
розгляд справи, витребувано та зобов'язано учасників провадження у
справі  про  банкрутство  подати  необхідні  для  розгляду  справи
документи.  Отже,  ухвалою господарського  суду  Дніпропетровської
області  від  16.05.2006  передбачається  лише  забезпечення  руху
судового  процесу  і  не  прийнято  жодного   рішення,   яким   би
порушувалися права кредиторів та боржника.
 
     Таким чином,  суд  апеляційної  інстанції  помилково  прийняв
апеляційну скаргу ВАТ "Криворізьке АТП 14100"  в  особі  керуючого
санацією   Сороковікова  А.Ю.  на  зазначену  ухвалу  суду  першої
інстанції  та  неправомірно  виніс  рішення  за   результатом   її
розгляду.
 
     З огляду  на викладене,  колегія суддів Вищого господарського
суду України,  діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції
згідно  приписів  ст.ст.  111-5,  111-7  ГПК  України ( 1798-12 ),
вважає,    що    постанова     Дніпропетровського     апеляційного
господарського   суду   від   19.07.2006  підлягає  скасуванню,  а
апеляційне провадження припиненню.
 
     На підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,   111-7,
111-9,  111-11  ГПК  України  (  1798-12 ) Вищий господарський суд
України - П О С Т А Н О В И В:
 
     1. Касаційну  скаргу   Відкритого   акціонерного   товариства
"Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" в особі керуючого
санацією Сороковікова Андрія Юрійовича задовольнити частково.
 
     2. Постанову Дніпропетровського  апеляційного  господарського
суду від 19.07.2006 скасувати. Апеляційне провадження припинити.
 
 Головуючий                                              Б.Поляков
 
 Судді                                                Л.Катеринчук
                                                        Н.Ткаченк








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.38843
EUR29.52073
RUB0.41017
PLN6.93105
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка