Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про стягнення бюджетної заборгованості

              СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
                  13.02.2007  N 2-27/1828.1-2006
                                (2-27/6399.1-05,
                                2-25/6399-05)
 
 
     Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі:   Головуючого:   Шицького   I.Б.,   Суддів:   Гуля  В.С,
Карпечкіна П.Ф.,  Колесника П.I.,  Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.,
Щотки  С.О.,  розглянувши  касаційну  скаргу  Головного управління
Державного казначейства України в Автономній  Республіці  Крим  на
ухвалу  Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2006 року
у справі N 2-27/1828.1-2006 за позовом АТЗТ "Сівва-Оіл" до  ДПI  у
місті Сімферополі,  Головного управління Державного казначейства в
Автономній Республіці     Крим,      за      участю      прокурора
Автономної Республіки  Крим,  про  стягнення    1 817 201, 31 грн.
В С Т А Н О В И В:
 
     У березні   2005    року    АТЗТ    "Сівва-Оіл"    звернулося
у господарський  суд  Автономної Республіки Крим із позовом до ДПI
у місті   Сімферополі   та   Головного    управління    Державного
казначейства в    Автономній   Республіці   Крим   про   стягнення
1 817 201, 31 грн.   бюджетної заборгованості з податку на  додану
вартість, відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості,
суми переплати податку на прибуток та суми понесених збитків.
 
     Рішенням господарського  суду  Автономної   Республіки   Крим
від 24  березня  2006  року  та додатковим рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від  10  травня  2006  року  позов
задоволено частково.  Стягнуто на користь позивача 79 862, 56 грн.
відсотків, нарахованих   на   суму    бюджетної    заборгованості,
178 298, 35 грн.   збитків у вигляді додаткових витрат,  збитків у
вигляді неотриманого прибутку на загальну суму 608 475,25 грн.  та
992 грн. судових витрат.
 
     Рішенням господарського   суду   Автономної  Республіки  Крим
від 24 березня 2006 року  та  додатковим  рішенням  господарського
суду  Автономної  Республіки  Крим  від  10 травня 2006 року позов
задоволено частково.  Стягнуто на користь позивача 79 862, 56 грн.
відсотків, нарахованих    на    суму   бюджетної   заборгованості,
178 298, 35 грн.   збитків у вигляді додаткових витрат,  збитків у
вигляді неотриманого прибутку на загальну суму 608 475,25 грн.  та
992 грн. судових витрат.
 
     Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від  27  липня  2006  року  рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим  від  24  березня  2006  року  змінено  в  частині
стягнення   суми   відсотків,   нарахованих   на   суму  бюджетної
заборгованості та в частині стягнення збитків у вигляді додаткових
витрат на сплату відсотків за кредитними угодами,  в іншій частині
рішення залишено без змін.
 
     Ухвалою Вищого господарського  суду  України  від  10  жовтня
2006 року  відмовлено  у  прийнятті  касаційної  скарги  Головного
управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим на
постанову Севастопольського   апеляційного   господарського   суду
від 27 липня 2006 року.
 
     В основу ухвали покладено висновок про те,  що відповідно  до
пункту  6  розділу  7  Прикінцевих  та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України  ( 2747-15 ),   який  набрав
чинності 1 вересня 2005 року, касаційний перегляд рішень за такими
справами здійснюється  Вищим  адміністративним  судом  України  за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
 
     25 січня   2007   року   Верховним   Судом  України  порушено
провадження за касаційною скаргою Головного управління  Державного
казначейства України в Автономній Республіці Крим у якій ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського  суду  України
від 10 жовтня 2006 року. В обгрунтування скарги зроблено посилання
на  неправильне  застосування  судом  касаційної  інстанції   норм
процесуального права.
 
     Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін,
обговоривши доводи  касаційної  скарги  та  перевіривши  матеріали
справи,  Судова  палата  у  господарських  справах Верховного Суду
України вважає,  що касаційна скарга підлягає задоволенню з  таких
підстав.
 
     Ухвала Вищого  господарського  суду України обгрунтована тим,
що   на   зазначені   правовідносини   поширюється   дія   Кодексу
адміністративного   судочинства  України   ( 2747-15 ),   оскільки
державна  податкова  інспекція  у  місті  Сімферополі  та  Головне
управління  Державного  казначейства  в Автономній Республіці Крим
виступають суб'єктами владних повноважень.
 
     Згідно приписів   частини   другої    статті    21    Кодексу
адміністративного  судочинства  України  ( 2747-15 ),  який набрав
чинності з 1 вересня 2005 року,  вимоги про  відшкодування  шкоди,
заподіяної   протиправними   рішеннями,   діями  чи  бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,  свобод та
інтересів   суб'єктів  публічно-правових  відносин,  розглядаються
адміністративним судом,  якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір.
 
     Правильно визначивши  характер  спору  у  даній справі,  який
містить  поєднання  вимог  про  відшкодування   шкоди   заподіяної
протиправними  рішеннями,  діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень,  з вимогою  вирішити  публічно-правовий  спір,  Вищий
господарський  суд  України  залишив поза увагою ту обставину,  що
спір у порушення вимог статей 1,  12 Господарського процесуального
кодексу   України    ( 1798-12 ),   розглянуто  судами  першої  та
апеляційної інстанції в  порядку  господарського  судочинства,  що
унеможливлює  здійснення  касаційної  перевірки  судових  рішень в
порядку адміністративного  судочинства.  Такі  рішення  підлягають
безумовному  скасуванню  згідно  зі  статтею 111-10 Господарського
процесуального кодексу України відповідним господарським судом,  а
справа  передачі  на розгляд до суду першої інстанції за правилами
адміністративного судочинства.
 
     За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає  скасуванню,  а
справа передачі до Вищого господарського суду України для розгляду
по суті.
 
     Керуючись статтями        111-17-111-20        Господарського
процесуального кодексу     України       ( 1798-12 ),       Судова
палата у   господарських   справах   Верховного    Суду    України
П О С Т А Н О В И Л А:
 
     Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим задовольнити.
 
     Ухвалу Вищого  господарського  суду  України  від  10  жовтня
2006 року    у    справі   N   2-27/1828.1-2006   (2-27/6399.1-05,
2-25/6399-05)   скасувати,   а   справу   передати    до    Вищого
господарського   суду   України  для  розгляду  касаційної  скарги
Головного  управління   Державного   казначейства   в   Автономній
Республіці   Крим   на  постанову  Севастопольського  апеляційного
господарського суду від 27 липня 2006 року.
 
     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка