Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про банкрутство

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 24.01.2007                                   Справа N 5/5/466(01)
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 15.03.2007
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
     Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
     Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.
     розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго", м. Запоріжжя
     на постанову  та  ухвалу  від  05.09.2006   р.   Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.12.2005 р.  господарського
суду Запорізької області
     у справі   N   5/5/466(01)  господарського  суду  Запорізької
області
     за заявою ЗАТ "Барі", м. Київ
     до
     ВАТ "Дніпроенерго", м. Запоріжжя
     про банкрутство
     кредитор: ЗАТ "Корпорація "Сталь", м. Дніпропетровськ
     арбітражний керуючий: Попов С.А.
     в судовому засіданні взяв участь представник:
     боржника - Формагей О.Л., довір.
     В С Т А Н О В И В:
 
     У провадженні   господарського   суду   Запорізької   області
знаходиться справа N 5/5/466 про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго".
 
     Ухвалою господарського    суду    Запорізької   області   від
01.09.2003  р.  за  результатами   попереднього   засідання   суду
відмовлено  у  визнанні  грошових вимог ЗАТ "Корпорація "Сталь" до
боржника на суму 68 710 249,37 грн.
 
     Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від
28.01.2004 р.   ухвалу   в   частині   відмови  у  визнанні  вимог
ЗАТ "Корпорація "Сталь" до боржника залишено без змін.
 
     Постановою Вищого    господарського    суду    України    від
05.05.2004 р.  вказану  постанову  скасовано  в  частині  розгляду
грошових вимог ЗАТ "Корпорація "Сталь" та  справу  в  цій  частині
передано на новий апеляційний розгляд до Запорізького апеляційного
господарського суду.
 
     Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від
21.12.2004 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського
суду  України  від  06.04.2005  р.,  ухвалу  господарського   суду
Запорізької  області від 01.09.2003 р.  змінено,  справу в частині
розгляду  грошових  вимог  ЗАТ  "Корпорація  "Сталь"  передано  до
господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
 
     Ухвалою господарського    суду    Запорізької   області   від
19.12.2005  р.  (Даценко  Л.I.)  визнано  вимоги  ЗАТ  "Корпорація
"Сталь"  до  боржника  в  сумі  59 796 409,35 грн.  та зобов'язано
керуючого санацією ВАТ  "Дніпроенерго"  включити  ЗАТ  "Корпорація
"Сталь"  з  вимогами  на суму 59 796 409,35 грн.  до реєстру вимог
конкурсних кредиторів.
 
     Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від
05.09.2006 р.   (судді:   Кричмаржевський   В.А.   -   головуючий,
Мірошниченко М.В.,    Хуторной     В.М.)     апеляційну     скаргу
ВАТ "Дніпроенерго"    залишено    без    задоволення,   а   ухвалу
господарського суду Запорізької області від 19.12.2005  р.  -  без
змін.
 
     Разом з  тим,  у   резолютивній   частині   вказаної   ухвали
виправлено описку: замість суми 59 796 409,35 грн., зазначено суму
59 796 409,95 грн.
 
     Не погоджуючись     з    винесеними    судовими    рішеннями,
ВАТ "Дніпроенерго"  звернулося  до  Вищого   господарського   суду
України  з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 05.09.2006 р.  і
ухвалу  господарського  суду Запорізької області від 19.12.2005 р.
та  передати  справу  на  новий  розгляд  до  господарського  суду
Запорізької області.
 
     На думку  заявника  касаційної  скарги,   судом   першої   та
апеляційної   інстанції  неповно  з'ясовано  обставини,  що  мають
значення для розгляду справи,  та порушено норми  матеріального  і
процесуального права,  зокрема ст.ст.  14,  31 Закону України "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ) (далі - Закон) та ст.ст. 32, 38, 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ).
 
     Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної    скарги,   перевіривши   наявні   матеріали   справи,
проаналізувавши  застосування   судами   норм   матеріального   та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
     Як вбачається    з    матеріалів   справи,   факт   звернення
ЗАТ "Корпорація "Сталь" у визначений Законом ( 2343-12 )  строк  з
заявою  про  грошові  вимоги  до  боржника встановлений постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2004 р.  у
даній справі.
 
     Вказана постанова  суду  апеляційної  інстанції була залишена
без  змін  постановою  Вищого  господарського  суду  України   від
06.04.2005 р.,  яка в свою чергу не була скасована Верховним Судом
України.
 
     Отже, постанова Запорізького апеляційного господарського суду
від  21.12.2004  р.  у  даній  справі не скасована в установленому
діючим законодавством порядку та є чинною.
 
     Отже, як вірно зазначено судом  апеляційної  інстанції,  факт
звернення  ЗАТ  "Корпорація "Сталь" у межах строку,  передбаченого
Законом,  з заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 14
Закону  (  2343-12  )  є  встановлений  та  не потребує повторного
доведення відповідно до ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ).
 
     Тому, посилання  боржника  в  касаційній  скарзі  на  неповне
з'ясування  судами обставин справи щодо подання кредитором заяви з
вимогами до боржника та відповідно порушення  норм  процесуального
права визнаються колегією суддів необгрунтованими.
 
     Вищезазначена постанова       Запорізького       апеляційного
господарського суду від 21.12.2004 р.  була винесена на  виконання
постанови Вищого господарського суду України від 05.05.2004 р. про
направлення справи   в    частині    розгляду    грошових    вимог
ЗАТ "Корпорація "Сталь" на новий апеляційний розгляд.
 
     У зв'язку  з  чим,  посилання  на  невиконання  вказівок суду
касаційної  інстанції  щодо  необхідності  розгляду  доказів,   що
підтверджують  звернення вказаного кредитора з відповідною заявою,
могло  мати  місце  лише  при  оскарженні  цієї   постанови   суду
апеляційної інстанції.
 
     Переглядаючи постанову        Запорізького       апеляційного
господарського суду від 21.12.2004 р. в касаційному порядку, судом
касаційної інстанції не було встановлено порушень вимог ст. 111-12
ГПК України ( 1798-12 ).
 
     Тому, доводи касаційної скарги в цій частині не  можуть  бути
прийняті судом до уваги.
 
     Розглядаючи заявлені  ЗАТ  "Корпорація "Сталь" грошові вимоги
до  боржника  по  суті,  попередніми  судовими  інстанціями   було
встановлено, що    на    виконання    договорів    купівлі-продажу
N 10/5-01-98 від 22.12.1997 р.  і N 10/170-12-98 від 16.12.1998 р.
та контракту   N  10/2-01-01  від  12.01.2001  р.,  укладених  між
ВАТ "Дніпроенерго"    та    Державною    холдинговою     компанією
"Ровенькиантрацит", останньою було відвантажене першому вугілля.
 
     Відповідно до  договору  уступки  права  вимоги  N  145-А від
05.12.2001 р.,  укладеного  між  Державною  холдинговою  компанією
"Ровенькиантрацит"  та  ЗАТ  "Корпорація  "Сталь",  перша уступила
останньому право   вимоги   заборгованості,    яка    виникла    у
ВАТ "Дніпроенерго"    перед    Державною   холдинговою   компанією
"Ровенькиантрацит" за договорами купівлі-продажу N 10/5-01-98  від
22.12.1997 р.  і  N  10/170-12-98 від 16.12.1998 р.  та контрактом
N 10/2-01-01 від 12.01.2001 р.
 
     Як встановлено судом апеляційної  інстанції,  грошові  вимоги
ЗАТ "Корпорація "Сталь" до боржника становлять 59 796 409,35 грн.,
що   підтверджується   первинними   документами    -    вантажними
залізничними  накладними,  дорожніми відомостями,  квитанціями про
приймання вантажу на виконання вищезгаданих угод,  а  також  актом
звірки від 16.12.2005 р. та не заперечується боржником.
 
     Більш того,  в  касаційній  скарзі  боржник вказує на те,  що
"ВАТ "Дніпроенерго" не заперечує проти існування боргу".
 
     На підставі  наведеного  колегія  суддів  вважає,  що  доводи
касаційної  скарги  не  спростовують  висновків попередніх судових
інстанцій.
 
     За таких обставин справи судом  першої  інстанції  правомірно
визнано  грошові вимоги ЗАТ "Корпорація "Сталь" до боржника,  тому
оскаржувані судові рішення відповідають чинному  законодавству  та
підстав для їх зміни або скасування не вбачається.
 
     Враховуючи викладене та керуючись ст.  14 Закону України "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ) та ст.ст.  35, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12
Господарського процесуального кодексу України  (  1798-12  ),  суд
П О С Т А Н О В И В:
 
     1. Касаційну   скаргу   ВАТ   "Дніпроенерго"   залишити   без
задоволення.
 
     2. Постанову Запорізького  апеляційного  господарського  суду
від  05.09.2006  р.  та  ухвалу  господарського  суду  Запорізької
області від 19.12.2005 р.  у справі  N  5/5/466(01)  залишити  без
змін.
 
 Головуючий                                            Б.М.Поляков
 
 Судді                                              Л.Й.Катеринчук
                                                      Н.Г.Ткаченко








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.38843
EUR29.52073
RUB0.41017
PLN6.93105
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка