Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про стягнення 21909499500 крб.


                  ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
                           У Х В А Л А
 
 від 04.06.96                                     Справа N 33/6-рр
 
 
 
   ( Ухвалу скасовано на підставі Постанови Вищого арбітражного
                                                           суду
     N 04-1/ЦА-33/6-рр-4/52 ( v4_52800-96 ) від 27.08.96 )
 
 
     ( Додатково див. Рішення ВАСУ N 33_6-рр ( v33_6800-95 )
          від 30.06.95, Ухвалу N 33_6-рр ( va3_6800-95 )
          від 11.12.95, Постанову N 04-1/ЦА-33/6-рр-4/52
                  ( v4_52800-96 ) від 27.08.96 )
 
 
За позовом      АБ "Енергобанк"
до відповідачів МВТП фірми "ВІОН",
                1-го Київського авторемонтного заводу
Про             стягнення 21909499500 крб.
 
     Суть спору:  рішенням Вищого арбітражного  суду  України  від
30.06.95 (  v33_6800-95  )  у  даній  справі стягнуто з МВТП фірми
"ВІОН" на  користь  АБ  "Енергобанк"  21035231500  крб.  боргу  та
2190950000 крб.  держмита, про що було видано наказ від 30.06.95 N
33/6-рр.
     Ухвалою Вищого   арбітражного   суду   України  від  11.12.95
( va3_6800-95 ) у даній справі змінено спосіб виконання рішення  і
звернуто  стягнення на користь АБ "Енергобанк" на майно МВТП фірми
"ВІОН" у вигляді незавершеного будівництва льодового стадіону, про
що  було  видано наказ від 11.12.95 N 33/6-рр.  Зазначений наказ і
ухвалу суду листом від 23.02.96 N  93/9  повернено  без  виконання
Деснянським райсудом м.  Чернігова у зв'язку з тим,  що вказаний в
ухвалі й наказі стадіон боржнику не належить.
     На адресу  Вищого  арбітражного  суду  України  від  позивача
надійшла заява від 20.05.96 N 13/11-348, в якій він повідомляє про
те,  що рішення суду не  виконане,  і  просить  видати  наказ  про
звернення  стягнення  на  майно  та  грошові  кошти  субсидіарного
боржника.
     У мотивувальній  частині  рішення  Вищого  арбітражного  суду
України від  30.06.95  (  v33_6800-95  ) вказано,  що гарант - 1-й
Київський   авторемонтний   завод   є   субсидіарним    боржником;
відповідальність за взяті зобов'язання щодо нього може наставати у
встановленому порядку.
     У зв'язку з тим,  що коштів і майна у  МВТП  фірми  "ВІОН"  -
отримувача  коштів  -  немає,  відповідати  за виконання нею свого
зобов'язання повинен гарант.
     Так, відповідно до умов договору від 13.09.94 N 53 "На видачу
кредиту під поруку" банк  надав  першому  відповідачу  кредит  під
гарантію другого відповідача,  і останній (р.  IV договору) в разі
невиконання  зобов'язання  першим  відповідачем   брав   на   себе
відповідальність перед банком у повному обсязі.
     До того ж п.  2.3 додаткової угоди до договору  від  02.08.94
N 25/1     "Про    партнерство,    співробітництво    і    спільну
господарчо-економічну діяльність" від 09.09.94 за юридичні послуги
з  надання  гарантії  в  отриманні кредиту передбачено сплату МВТП
фірмою "ВІОН" першому Київському авторемонтному заводу  винагороду
в розмірі 10 % від суми кредиту.
     Підстав для    звільнення     другого     відповідача     від
відповідальності не вбачається.
     Керуючись ст.ст. 4, 6, 196 ЦК України ( 1540-06 ), ст. 86 АПК
України ( 1798-12 ), суд У Х В А Л И В:
     1. Стягнути   з  1-го  Київського  авторемонтного  заводу  на
користь АБ "Енергобанк" 21035231500 крб.  боргу та 2190950000 крб.
витрат зі сплати держмита. Видати наказ.
     2. Зобов'язати  АБ  "Енергобанк"  повернути  суду  наказ  від
30.06.95 N 33/6-рр.
 
 Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого
              арбітражного суду України", N 4, 1996 р.








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка