Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про зміну способу та порядку виконання рішення у справі про стягнення коштів


            АРБІТРАЖНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
                        П О С Т А Н О В А
 
 15.01.98                                        Справа N 16-162
 
 
 
     Заступник голови   арбітражного   суду  розглянув  заяву  ВАТ
"Дніпропетровський завод прокатних  валків"  про  перегляд  ухвали
арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.11.97 по справі
N 16-162  (  va162805-97  )  за  позовом  ПП  "Укртехпостач"   (м.
Луганськ)  до  ВАТ  "Дніпропетровський завод прокатних валків" (м.
Дніпропетровськ) про стягнення 97735 грн. 20 коп.
     Ухвалою від  19.11.97  р.  (  va162805-97  )  суддя за заявою
позивача  приватного  підприємства  "Укртехпостач"  (м.  Луганськ)
змінив спосіб   виконання   рішення   суду   по  справі  N  16-162
( v_162805-97 ) від 21.07.97  р.,  звернувши  стягнення  на  майно
відповідача  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський
завод прокатних валків" (м. Дніпропетровськ) на суму 61343 грн.
     ВАТ "Дніпропетровський  завод  прокатних валків" звернулося з
заявою про перевірку ухвали в  порядку  нагляду,  в  якій  просить
ухвалу  скасувати,  посилаючись  на  те,  що  позивач  перешкоджає
виконанню зобов'язання відповідачем на взаємоприйнятних умовах.
     Розглянувши матеріали  справи,  доводи  заяви  про  перевірку
ухвали, суд встановив таке.
     Рішенням від  21.07.97  р.  ( v_162805-97 ) суд стягнув з ВАТ
"Дніпропетровський  завод  прокатних   валків"   на   користь   ПП
"Укртехпостач" пеню в сумі 58422 грн. та на сплату державного мита
2921  грн.  за  неналежне  виконання  зобов'язання   по   поставці
продукції за договором N 48 від 20.05.96 р.
     У зв'язку  з  відсутністю  у  ВАТ  "Дніпропетровський   завод
прокатних   валків"   коштів   на   рахунку  в  банку  для  сплати
заборгованості  позивач  звернувся  до  суду  про  зміну   способу
виконання рішення та звернення стягнення на майно відповідача.
     Ухвалою від 19.11.97  р.  (  va162805-97  )  суд  задовольнив
прохання  позивача  і звернув стягнення на майно ВАТ на суму 61343
грн.
     Ухвала ( va162805-97 ) не відповідає чинному законодавству, в
зв'язку з чим підлягає скасуванню з таких підстав:
     1. Відповідно  до  статті  121  Арбітражного   процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) арбітражний суд за заявою сторони  має
право до закінчення строку,  встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, змінити спосіб та порядок його виконання.
     2. Згідно з роз'ясненням президії  Вищого  арбітражного  суду
України  "Про  деякі  питання  практики  застосування  статті  121
Арбітражного процесуального кодексу України" ( v_333800-96 ), якщо
строк для пред'явлення наказу до виконання пропущено, то вирішення
питання  про  зміну  способу  та порядку виконання рішення можливе
лише за умови відновлення цього строку (ст. 118 АПК ( 1798-12 ).
     3. Строк,  встановлений для пред'явлення наказу з цієї справи
до виконання, закінчився 21.10.97 р.
     4. Долучена до справи заява  про  зміну  способу  та  порядку
виконання  рішення  в арбітражному суді в установленому порядку не
зареєстрована,  але містить посилання на те,  що  наказ  повернуто
банком без виконання 05.11.97 р.
     5. Згідно з доданою до заяви поштовою квитанцією N 353  копія
заяви  про  зміну  способу та порядку виконання рішення направлена
відповідачу 06.11.97 р.
     Таким чином,  ПП  "Укртехпостач"  звернулося  до арбітражного
суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення після
закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.
     Суд не відновив  пропущений  строк  у  встановленому  законом
порядку,  в  зв'язку  з чим правових підстав для вирішення питання
про зміну способу та  порядку  виконання  рішення  з  цієї  справи
немає.
     Враховуючи викладене,  ухвала від 19.11.97 р. ( va162805-97 )
підлягає скасуванню.
     Керуючись статтями    106-108   Арбітражного   процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), суд П О С Т А Н О В И В:
     1. Ухвалу від 19.11.97 р.  ( va162805-97 ) про зміну  способу
та  порядку  виконання  рішення  у справі N 16-162 ( v_162805-97 )
скасувати.
     2. Наказ  від  19.11.97  р.,  виданий  на підставі скасованої
ухвали, визнати таким, що не підлягає виконанню.
 
 "Вісник Вищого арбітражного суду України", N 2, 1998 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.38843
EUR29.52073
RUB0.41017
PLN6.93105
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка