Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про перевірку у порядку нагляду постанови арбітражного суду Полтавської області у справі N 3/42 про визнання акта недійсним


                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
                        П О С Т А Н О В А
 
 16.08.2001                                          Справа N 3/42
 
 
 
                           (Извлечение)
 
     Коллегия судей   Высшего   хозяйственного    суда    Украины,
рассмотрев   заявление   Лубенской   объединенной  государственной
налоговой инспекции (ОГНИ) Полтавской области о проверке в порядке
надзора постановления арбитражного суда Полтавской области по делу
N 3/42  по  иску  ОАО  "Ш"  (г  Лубны)  к  Лубенской  объединенной
государственной налоговой инспекции Полтавской области о признании
недействительным акта, установила следующее.
     Решением Лубенской объединенной ГНИ Полтавской области от  17
ноября  2000  года  N  395-23-05748909/10-5093  были дополнительно
начислены суммы НДС,  налога на  прибыль  и  применены  финансовые
санкции по отношению к ОАО "Ш" (г. Лубны) в следующих размерах:
     - НДС - 10611,30грн.;
     - налог на прибыль - 9450 грн.;
     - финансовые санкции по НДСЧ 10611,30 грн.;
     - финансовые санкции по налогу на прибыль - 2835 грн.
     Решением арбитражного суда Полтавской  области  от  26  марта
2001  года  по  делу  N  3/42  решение  Лубенской объединенной ГНИ
Полтавской    области    от    17    ноября    2000     года     N
395-23-05748909/10-5093 было признано недействительным.
     Постановлением заместителя  председателя  арбитражного   суда
Полтавской  области  от  4  мая  2001  года  решение оставлено без
изменений.
     Решение и постановление суда обоснованы следующим:
     - ошибка,  допущенная истцом в налоговом учете  по  завышению
как  валових  доходов,  так и валовых затрат на одну и ту же сумму
(31000 грн.),  не  повлияла  на  базу налогообложения по налогу на
прибыль;
     - истец  правомерно  отнес  НДС  в  сумме  10611,30  грн.  на
увеличение  налогового  кредита по декларации по НДС в ноябре 1999
года.
     В кассационной жалобе заявитель ссылается на то,  что ошибка,
допущенная истцом в  налоговом  учете  по  завышению  как  валовых
доходов,  так и валовых затрат на одну и ту же сумму (31500 грн.),
повлияла на базу  налогообложения  и,  соответственно,  на  размер
налога на прибыль,  то есть сумма недовнесенного налога на прибыль
составляет 9450 грн.,  а также (ссылается) на  то,  что  отношения
между сторонами строились на основании бартерного договора.
     <...>
     В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом от
17 апреля 2000 года N 147  в  ОАО  была  проведена  инвентаризация
товарно-материальных ценностей на одном из складов. Ее результатом
стало выявление излишков товарно-материальных ценностей  на  сумму
31500  грн.  Данная  сумма  была включена в строку 12 декларации о
прибыли предприятия и не подтверждена соответствующими расчетными,
платежными и другими документами, обязательность ведения, хранения
которых предусмотрена правилами  ведения  налогового  учета.  Этим
были  нарушены  подпункт  5.3.9  пункта 5.3,  (пункт) 5.1 статьи 5
Закона Украины    "О    налогообложении    прибыли    предприятий"
( 334/94-ВР ),  а также пункт 4.2 раздела  4  Порядка  составления
декларации о прибыли предприятия ( z0313-97 ), где указано, что по
строке 12 декларации отражается  стоимость  приобретенных  как  за
национальную,  так  и за иностранную валюту материалов и сырья.  В
нарушение вышеприведенного предприятие включило  в  сумму  валовых
затрат   сумму  31500  грн.,  не  подтвержденную  соответствующими
расчетными,  платежными  и  другими  документами,   обязательность
ведения   и   хранения  которых  предусмотрена  правилами  ведения
налогового учета.
     В результате  проведенной  документальной  проверки выявлено,
что данная сумма включена в валовые доходы и  валовые  затраты,  а
сумму  излишков  необходимо  было включить только в состав валовых
доходов.
     Суд при  принятии решения не согласился с приведенным выводом
ОГНИ,  сославшись на  то,  что  допущенное  акционерным  обществом
нарушение не повлияло на базу налогообложения.
     По мнению  коллегии  судей,  основывающемуся  на  требованиях
действующего налогового законодательства,  такой вывод суда первой
инстанции является ошибочным.
     Налоговая инспекция    обоснованно    пришла   к   выводу   о
необходимости включения выявленных по  результатам  инвентаризации
излишков  в  валовые  доходы  предприятия  и  о безосновательности
включения суммы излишков - 31500 грн.- в состав валовых затрат.
     В соответствии   с   пунктом   4.1   статьи   4   Закона   "О
налогообложении прибыли предприятий" ( 334/94-ВР ) валовой доход -
это  общая  сумма  дохода,  полученная плательщиком налога от всех
видов  деятельности  в  течение  отчетного  периода  в   денежной,
материальной или нематериальной формах.
     Согласно же подпункту 5.3.9 пункта 5.3,  пункту 5.1 статьи  5
Закона Украины    "О    налогообложении    прибыли    предприятий"
( 334/94-ВР  )  и  пункту  4.2  раздела  4   Порядка   составления
декларации о  прибыли  предприятия  (  z0313-97  )  по  строке  12
декларации (валовые затраты) отражается стоимость купленных как за
национальную,  так  и  за  иностранную  валюту материалов,  сырья,
подтвержденная соответствующими расчетными,  платежными и  другими
документами,     обязательность    ведения,    хранения    которых
предусмотрена правилами ведения налогового учета.
     В данном  случае  это  требование  было  нарушено  истцом   и
оставлено без внимания и должной правовой оценки судом.
     Таким образом,  решение суда и его постановление в  указанной
части   подлежат  отмене.  В  удовлетворении  иска  ОАО  в  части,
касающейся  налога  на  прибыль   и   сумм   финансовых   санкции,
начисленных на него, следует отказать.
     <...>
                       Коллегия судей: Н.Гусак, В.Чупрун, В.Рыбак
 
 "Бухгалтерская газета", N 37-38, ч.1, 17.09.2001.








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.38843
EUR29.52073
RUB0.41017
PLN6.93105
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка