Законы Украины

Новости Партнеров
 

Щодо утримання прибуткового податку з орендної плати у натуральній формі


               АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
                           У Х В А Л А
 
 03.12.2002                                       Справа N 22-2407
 
 
     Колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області  у  складі:  головуючого:  Бєлки  В.  Ю.,
суддів:  Крилової О.  В., Пільщик Л. В., при секретарі: Кабанцевій
О.  А.  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за   апеляційною  скаргою  Б-ї  міжрайонної  державної  податкової
інспекції (Б-ї МДПІ) Запорізької області на рішення місцевого Б-го
районного  суду  Запорізької  області  від  15 серпня 2002 року по
справі   за   скаргою   громадянина   В.   на    дії    приватного
сільськогосподарського  підприємства  "Агрофірма  "Р",  Б-ї  МДПІ,
В С Т А Н О В И Л А:
 
     В. звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що
підприємство   необгрунтовано   утримало   з   орендної   плати  у
натуральній формі прибутковий податок.
 
     Вважає, що прибутковий податок повинен  бути  нарахований  на
підставі   наданої   ним   декларації   і   сплачений  у  порядку,
призначеному  ст.  14  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про
прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ).
 
     Посилаючись на   неправомірність  дій  при  утримані  податку
скаржник просив задовольнити скаргу.
 
     Рішенням місцевого Б-го міського  суду  від  15.08.2002  року
скаргу задоволено.
 
     В поданій  апеляційній  скарзі Б-а МДПІ у Запорізькій області
просить скасувати рішення суду і постановити  нове  рішення,  яким
відмовити  В.  у  задоволенні скарги,  посилаючись на те,  що воно
постановлене з порушенням норм матеріального права.
 
     У судовому засіданні представники МДПІ підтримали  апеляційну
скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
 
     Представник ПСП  "Агрофірма  "Р"  вважав,  що  рішення суду є
законним і обгрунтованим.
 
     Представник В.  проти  скарги  заперечував  і  посилався   на
відповідність рішення суду вимогам закону.
 
     Заслухавши доповідь судді,  пояснення представників МДПІ, ПСП
"Агрофірма "Р",  В., перевіривши доводи скарги і матеріали справи,
колегія  суддів  прийшла  до  висновку,  що  апеляційна  скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
     Вирішуючи скаргу,  суд дав  правильну  юридичну  кваліфікацію
правовідносинам  і  визначив  відповідно  до цього належну правову
норму,  що  регулює  порядок  нарахування  і  сплати  прибуткового
податку  з  доходу,  отриманого  від  здавання  в оренду земельної
ділянки.
 
     Суд виходив із того,  що отриманий В.  дохід від здавання ПСП
"Агрофірма  "Р"  земельної  ділянки  в  оренду  не передбачений як
об'єкт оподаткування в розділах 2,  3 Декрету  Кабінету  Міністрів
України "Про   прибутковий   податок  з  громадян"  (  13-92  )  і
відповідно  до  п.  14.4  Інструкції  про  прибутковий  податок  з
громадян (затвердженої  наказом  ДПІ України N 12 ( z0064-93 ) від
21.04.93 року) відноситься до  інших  доходів  громадян  і  сплата
податку  повинна  провадитися  в  порядку,  передбаченому  ст.  14
розділу 4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про  прибутковий
податок з громадян" на підставі декларацій наданих громадянами.
 
     Виходячи з  зазначених  обставин  суд обгрунтовано визнав дії
ПСП "Агрофірма "Р" по утриманню  податку  на  підставі  розділу  3
Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про  прибутковий податок з
громадян" ( 13-92 ) неправомірними.
 
     Доводи Б-ї  МДПІ  не   спростовують   висновки   суду,   вони
грунтуються   на  неоднозначному  трактуванні  прав  і  обов'язків
платника податку,  при цьому трактування провадиться не на користь
останнього,  що  не  відповідає вимогам ст.  4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ).
 
     Сам по  собі  факт,  що  В.  не задекларував доход у порядку,
визначеному ст. 14 розділу 4 Декрету ( 13-92 ), на які посилається
апелянт,   не   є   підставою   для  застосування  іншого  порядку
оподаткування.
 
     Оскаржуване рішення суду відповідає вимогам закону.
 
     Керуючись ст.  ст.  305, 306 ЦПК України ( 1503-06 ), колегія
суддів У Х В А Л И Л А:
 
     Апеляційну скаргу Б-ї МДПІ Запорізької області  відхилити,  а
рішення  місцевого  Б-го районного суду Запорізької області від 15
серпня 2002 року залишити без зміни.
 
 Підписи
 









Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка