Законы Украины

Новости Партнеров
 

Щодо утримання прибуткового податку з орендної плати у натуральній формі


               АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
                           У Х В А Л А
 
 03.12.2002                                       Справа N 22-2407
 
 
     Колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області  у  складі:  головуючого:  Бєлки  В.  Ю.,
суддів:  Крилової О.  В., Пільщик Л. В., при секретарі: Кабанцевій
О.  А.  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за   апеляційною  скаргою  Б-ї  міжрайонної  державної  податкової
інспекції (Б-ї МДПІ) Запорізької області на рішення місцевого Б-го
районного  суду  Запорізької  області  від  15 серпня 2002 року по
справі   за   скаргою   громадянина   В.   на    дії    приватного
сільськогосподарського  підприємства  "Агрофірма  "Р",  Б-ї  МДПІ,
В С Т А Н О В И Л А:
 
     В. звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що
підприємство   необгрунтовано   утримало   з   орендної   плати  у
натуральній формі прибутковий податок.
 
     Вважає, що прибутковий податок повинен  бути  нарахований  на
підставі   наданої   ним   декларації   і   сплачений  у  порядку,
призначеному  ст.  14  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про
прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ).
 
     Посилаючись на   неправомірність  дій  при  утримані  податку
скаржник просив задовольнити скаргу.
 
     Рішенням місцевого Б-го міського  суду  від  15.08.2002  року
скаргу задоволено.
 
     В поданій  апеляційній  скарзі Б-а МДПІ у Запорізькій області
просить скасувати рішення суду і постановити  нове  рішення,  яким
відмовити  В.  у  задоволенні скарги,  посилаючись на те,  що воно
постановлене з порушенням норм матеріального права.
 
     У судовому засіданні представники МДПІ підтримали  апеляційну
скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
 
     Представник ПСП  "Агрофірма  "Р"  вважав,  що  рішення суду є
законним і обгрунтованим.
 
     Представник В.  проти  скарги  заперечував  і  посилався   на
відповідність рішення суду вимогам закону.
 
     Заслухавши доповідь судді,  пояснення представників МДПІ, ПСП
"Агрофірма "Р",  В., перевіривши доводи скарги і матеріали справи,
колегія  суддів  прийшла  до  висновку,  що  апеляційна  скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
     Вирішуючи скаргу,  суд дав  правильну  юридичну  кваліфікацію
правовідносинам  і  визначив  відповідно  до цього належну правову
норму,  що  регулює  порядок  нарахування  і  сплати  прибуткового
податку  з  доходу,  отриманого  від  здавання  в оренду земельної
ділянки.
 
     Суд виходив із того,  що отриманий В.  дохід від здавання ПСП
"Агрофірма  "Р"  земельної  ділянки  в  оренду  не передбачений як
об'єкт оподаткування в розділах 2,  3 Декрету  Кабінету  Міністрів
України "Про   прибутковий   податок  з  громадян"  (  13-92  )  і
відповідно  до  п.  14.4  Інструкції  про  прибутковий  податок  з
громадян (затвердженої  наказом  ДПІ України N 12 ( z0064-93 ) від
21.04.93 року) відноситься до  інших  доходів  громадян  і  сплата
податку  повинна  провадитися  в  порядку,  передбаченому  ст.  14
розділу 4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про  прибутковий
податок з громадян" на підставі декларацій наданих громадянами.
 
     Виходячи з  зазначених  обставин  суд обгрунтовано визнав дії
ПСП "Агрофірма "Р" по утриманню  податку  на  підставі  розділу  3
Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про  прибутковий податок з
громадян" ( 13-92 ) неправомірними.
 
     Доводи Б-ї  МДПІ  не   спростовують   висновки   суду,   вони
грунтуються   на  неоднозначному  трактуванні  прав  і  обов'язків
платника податку,  при цьому трактування провадиться не на користь
останнього,  що  не  відповідає вимогам ст.  4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ).
 
     Сам по  собі  факт,  що  В.  не задекларував доход у порядку,
визначеному ст. 14 розділу 4 Декрету ( 13-92 ), на які посилається
апелянт,   не   є   підставою   для  застосування  іншого  порядку
оподаткування.
 
     Оскаржуване рішення суду відповідає вимогам закону.
 
     Керуючись ст.  ст.  305, 306 ЦПК України ( 1503-06 ), колегія
суддів У Х В А Л И Л А:
 
     Апеляційну скаргу Б-ї МДПІ Запорізької області  відхилити,  а
рішення  місцевого  Б-го районного суду Запорізької області від 15
серпня 2002 року залишити без зміни.
 
 Підписи
 









Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD27.01731
EUR30.59711
RUB0.41238
PLN7.0549
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка