Законы Украины

Новости Партнеров
 

При новому розгляді справи після скасування вироку посилення покарання допускається тільки за умови, що вирок було скасовано за м'якістю обраного покарання або у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин

           КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            25.12.2003
 
 
        При новому розгляді справи після скасування вироку
        посилення покарання допускається тільки за умови,
      що вирок було скасовано за м'якістю обраного покарання
         або у зв'язку з необхідністю застосування закону
                     про більш тяжкий злочин
 
 
                             (Витяг)
 
     Вироком Апеляційного суду м.  Києва від 7 серпня 2003 р.  Н.,
раніше не судимого,  засуджено  за  п.  "а"  ст.  93  КК  1960  р.
( 2001-05  ),  на  15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;  за ч.  3 ст.  142 цього Кодексу - на 12 років  позбавлення
волі  з  конфіскацією  всього  майна,  а за сукупністю злочинів на
підставі ст.  42 КК 1960 р.  йому остаточно призначено покарання у
виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
 
     Н. визнано  винним  у вчиненні умисного вбивства з корисливих
мотивів під час розбійного нападу,  поєднаного  з  проникненням  у
житло.
 
     16 липня 2001 р, приблизно о 9-й годині Н. з метою відкритого
заволодіння чужим майном прийшов у  квартиру,  де  проживала  його
знайома   -  неповнолітня  М.  Із  собою  він  приніс  заздалегідь
приготовлений металевий предмет - шматок арматури,  який залишив у
коридорі  в пакеті.  Під час сварки через неповернення М.  боргу в
розмірі 10 грн. остання почала виштовхувати його в коридор. Взявши
з  пакета  металевий  предмет,  Н.  заштовхав  потерпілу  назад до
кімнати,  де з корисливих мотивів під час розбійного нападу умисно
вбив  її,  завдавши  не менше трьох ударів зазначеним предметом по
голові.  Після цього Н.  обшукав квартиру й забрав 100 грн.  і три
золоті обручки загальною вартістю 1 тис. 500 грн.
 
     За касаційними  скаргами  засудженого та його захисника вирок
змінено з таких підстав.
 
     Належно оцінивши зібрані у справі  й  досліджені  у  судовому
засіданні  докази  в  їх  сукупності,  суд  дійшов  обгрунтованого
висновку  про  доведеність  вини  Н.  в  умисному  вбивстві  М.  з
корисливих   мотивів,   учиненому   під   час  розбійного  нападу,
поєднаного з проникненням  у житло.  Дії засудженого за п. "а" ст.
93 та ч. ст. 142 КК 1960 р. ( 2001-05 ) кваліфіковано правильно.
 
     Покарання  Н.  за  п.  "а"  ст.  93  КК  1960  р. ( 2001-05 )
призначено відповідно  до  вимог  ст. 65 КК 2001 р. ( 2341-14 ), з
урахуванням  ступеня  тяжкості  вчиненого  злочину, дані про особу
винного  та  обставин,  що  пом'якшують  покарання. Колегія суддів
Судової  палати  у  кримінальних  справах  Верховного Суду України
визнала,   що  воно  є  необхідним  і  достатнім  для  виправлення
засудженого.
 
     Із матеріалів  справи  вбачається,  що ухвалою колегії суддів
судової палати з кримінальних справ Верховного  Суду  України  (*)
від  30  травня 2002 р.  було скасовано вирок Апеляційного суду м.
Києва від 22 січня того ж року щодо  Н.  у  зв'язку  з  порушенням
органами  досудового  слідства  вимог  ст.  22  КПК  (  1001-05 ).
Зазначеним вироком Н.,  крім п. "а" ст. 93 КК, було засуджено ще й
за  ч.  3 ст.  142 КК 1960 р.  ( 2001-05 ) на 11 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.  При новому розгляді справи  суд
на  порушення  вимог ч.  2 ст.  400 КПК ( 1003-05 ) за відсутності
зазначених  у  цій  нормі  закону   підстав   посилив   покарання,
призначене Н. за ч. 3 ст. 142 КК, до 12 років позбавлення волі, що
є неприпустимим.
_______________
     (*) Тут  і  далі  назва  судового  органу  подається  на  час
постановлення судового рішення.
 
     У зв'язку з цим колегія суддів Судової палати у  кримінальних
справах Верховного Суду України вирок щодо Н. змінила - пом'якшила
зазначене покарання до 11 років позбавлення  волі  з  конфіскацією
всього майна,  а за сукупністю злочинів,  відповідальність  за які
передбачено п.  "а" ст. 93 та ч. 3 ст. 142 КК 1960 р. ( 2001-05 ),
на підставі ст.  42 цього Кодексу остаточно призначила засудженому
15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
 
 "Вісник Верховного Суду України",
 N 2 (42), 2004 р.









Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка