Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про перевірку рішення в порядку нагляду

Архів документів. Текст правового акту станом на 27 березня 2007 року


              АРБІТРАЖНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
                        П О С Т А Н О В А
 
 29.12.97
 
             Про перевірку рішення в порядку нагляду
 
     Заступник голови арбітражного суду,  розглянувши заяву ДПА  у
м. Миколаєві про перевірку рішення арбітражного суду Миколаївської
області від 17.09.97,  справа N 1388/7 ( v88_7805-97 ), за позовом
СП  "Український  НДІТС"  до  ДПА  у  м.  Миколаєві  про  визнання
недійсним рішення ДПА N 01-149/33/610 від 19.04.97, встановив:
     Рішенням від  17  вересня  1997  р.  арбітражний  суд  визнав
недійсним  рішення  ДПА   N   01-149/22-610   від   19.04.97   про
застосування до позивача фінансових санкцій.
     ДПА у м.  Миколаєві не згодна з рішенням арбітражного суду  і
просить його скасувати,  в позові відмовити, посилаючись на те, що
арбітражний суд зробив висновки,  які не  відповідають  обставинам
справи,  і  неповністю з'ясував обставини,  які мають значення для
справи,  а також неправильно застосував Закон України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-вр ).
     Перевіркою матеріалів справи встановлено таке.
     В квітні  1997  р.  ДПА  у   м.   Миколаєві   перевірила   АТ
"Український науково-дослідний інститут технологій суднобудування"
на предмет дотримання  валютного  законодавства.  За  результатами
перевірки ДПА застосувала до позивача  фінансові  санкції  в  сумі
18510 грн. за ненадходження валютної виручки з експорту товару.
     Як видно  з матеріалів перевірки позивач заключив з компанією
Великобританії  контракт  N  55/1  від  19.09.95   купівлі-продажу
зубофрезерного  станка  виробництва  Індії  б/в в робочому стані з
комплектом запасних  інструментів  і  механізмів.  Ціна  контракту
визначена 20 тис.  дол.  США,  строк  поставки  згідно  з  п.  3.1
договору визначений 20 днів з дня підписання контракту.
     Згідно експертного  заключення N 120-1311 від 22 вересня 1995
р.  виробничої  фірми   "Миколаївзовнішсервіс"   вартість   станка
визначена  19968  дол.  США.  По  митній  декларації  14307914 від
26.09.95 станок був відвантажений в Німеччину.  Вартість вантажу в
декларації вказана 3368000000 крб. При курсі валюти 168400000 крб.
це складає 20 тис.  дол. США. В рахунку від 25.09.95 також вказана
вартість станка 20 тис. дол. США. 11 жовтня 1995 р. від іноземного
покупця на рахунок позивача надійшло 10 тис. дол. США. В зв'язку з
цим за ненадходження 10 тис.  дол. США ДПА застосувала до позивача
фінансові   санкції,  передбачені  Законом  України  "Про  порядок
здійснення розрахунків в  іноземній  валюті"  (  185/94-вр  )  від
23.09.94, зі змінами від 07.05.96 ( 184/96-вр ).
     Позивач вважає застосування до нього пені неправомірним,  так
як  під  час  підготовки  станка   для   відвантаження   він   був
пошкоджений,  що  підтверджується  актом від 26.09.95.  В позовній
заяві позивач вказує, що станок було відремонтовано і відвантажено
покупцеві, який при прийомі  станка  виявив  його  пошкодження.  У
зв'язку  з  цим  сторони  дійшли  угоди  щодо  зменшення первісної
вартості станка на 50 %, про що було підписано сторонами 21 грудня
1995 р. доповнення до контракту. Тому остаточною ціною контракту є
10 тис.  дол.  США. Позивач вважає, що дії ДПА суперечать основним
принципам цивільного законодавства України.
     Доводи позивача, вказані ним в позовній заяві, не можуть бути
прийняті до уваги, так як:
     1. Згідно з п. 7, 8 Указу Президента України "Про заходи щодо
запобігання експорту товарів походженням з України  за  цінам,  що
можуть розглядатися  як  демпінгові,  та   врегулювання   торгових
спорів" від  25.08.94  (  475/94 ) суб'єкти зовнішньої економічної
діяльності повинні подавати митним органам при здійсненні  митного
оформлення вантажу акти експертизи на відповідність експортованого
товару стандартам, які діють в Україні. А якщо товар не відповідає
стандартам, то подавати обгрунтованість контрактних цін. Експертне
заключення від 22 вересня 1995 р.  підтверджує контрактну вартість
станка   20   тис.   дол.   США.  Експертного  заключення,  яке  б
підтверджувало, що вартість станка після його пошкодження 26.09.94
складає 10 тис.  дол., позивач не подав. Хоча якщо дійсно мав факт
пошкодження станка на складі позивача,  то у нього була можливість
запросити  експерта для визначення його вартості після пошкодження
і внести зміни до контракту.
     2. Закон  України  "Про  порядок  здійснення  розрахунків   в
іноземній валюті" від 23.09.94 (  185/94-вр  )  не  ставить  право
податкової  інспекції  стягувати  фінансові  санкції  за порушення
строків надходження валютної виручки у залежність  від  причин,  з
яких резидент своєчасно не розрахувався.
     При таких умовах рішення арбітражного  суду  від  17  вересня
1997 р.  ( v88_7805-97 ) підлягає скасуванню, оскільки підстав для
задоволенаня позову немає.
     Керуючись ст.ст.   106-108   АПК   України   (   1798-12   ),
П О С Т А Н О В И В:
     Скасувати рішення арбітражного суду від  17.09.97  по  справі
N 1388/7 ( v88_7805-97 ).
     В позові відмовити.
 
 "Вісник Вищого арбітражного суду України", N 3, 1998 р.
 





>





Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Валюта
USD26.23718
EUR31.23536
RUB0.45062
PLN7.29713
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка